(一)天津市财政科技拨款的总量和构成的分析

　　1.天津市地方财政科技拨款逐年增加，占财政支出比重呈逐年上升趋势。

　　“九五”期间，天津市地方财政科技拨款由1995年的17523万元增加到2000年的50474万元, 年平均增长23. 6%，高于同期全国21.1%的平均增长水平。

　　“九五”期间，天津市地方财政科技拨款占地方财政支出比重由1995年的1.88 %增加到2000年的2.70%，比2000年全国2.14%的平均水平高0.56个百分点。

　　2.天津市积极争取国家级科技项目，数量逐年增加，经费呈上升趋势。

根据现有统计资料，1999年天津市国家级科技项目234项，比1997年的155项增加了79项；1999年天津市国家级科技项目到位经费67901万元，其中政府资金为10078万元，与1997年相比，分别增长了36.3%和1.9倍。

　　3.天津市地方财政科技拨款按管理类别分布来看，科技三项费占的比重最高，科研基建费占的比重最低。

表1：天津市地方财政科技拨款及构成(1995—2000)

	1995	1996	1997	1998	1999	2000
地方财政科技拨款(万元)	17523	24758	25246	27818	34943	50473
地方财政科技拨款构成(%)	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
# 科学事业费	39.97	33.07	40.56	38.48	29.36	25.99
科技三项费	56.61	47.05	56.65	56.74	60.31	73.28
科研基建费	3.42	1.72	1.98	1.73	1.66	0.73

                      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 资料来源：根据《中国科技统计年鉴》历年整理。

　　(二) R&D经费中政府资金的投入分析

　　1.政府对R&D的经费投入明显低于企业。

　　2000年天津市R&D经费内部支出达到246931.4万元，其中政府资金62937.1万元，占R&D经费内部支出的比重为25.5%；企业资金163847.6万元，占R&D经费内部支出的比重为66.4%，表明在天津市的R&D经费投入总量中，政府R&D经费投入所占比重已明显低于企业，从这个意义上看，天津市R&D经费投入出现了以企业为主体的特征。

　　2.政府R&D经费投入主要集中于科技活动高密集群。

　　2000年天津市R&D经费中政府资金的主要投向为科研院所和高等院校，企业所占比例很少。其中投向科研院所的政府资金为41419.7万元，占R&D经费中政府资金的65.8%；投向高等院校的政府资金为14954.2万元，占R&D经费中政府资金的23.8%；投向企业和其他部门的政府资金仅为6563.2万元，占R&D经费中政府资金的10.4%。

　　(三) 天津市地方财政对科技投入的总量逐年增加，力度逐年增强

　　1.1995-2000年，天津市地方财政科技拨款的年平均增长速度为23.6%，而同期政府财政预算支出年平均增长速度仅为14.9%，天津市地方财政科技拨款的增长速度高于财政预算支出增长速度8.7个百分点。

　　2.1995-2000年，天津市的GDP年平均增长速度为12.3%，天津市地方财政科技拨款的增长速度高于GDP增长速度11.3个百分点。

　　3.1995-2000年，全国地方财政科技拨款的年平均增长率为21.1%，天津市为23.6%，高于全国水平2.5个百分点。特别是2000年，天津市地方财政科技拨款比上年有大幅度增长，增幅高达44.4%，而全国地方财政科技拨款仅比上年增长20.0%，天津市地方财政科技拨款远高于全国平均水平。

　　二、政府R&D经费投入模式的分析

　　R&D经费投入的总量与结构特征，是宏观分析与评价一个国家或地区科技活动总体规模、运行状况及发展趋势的主要指标。但是，R&D经费投入又必须与该国或该地区的工业化发展阶段相适应，因此如何构建合理的R&D经费投入结构（即R&D经费来源结构），实现R&D资源的优化配置问题已成为各国或各地区科技政策研究的重点。

　　(一)国家R&D资源投入模式的一般分析

　　国家R&D资源投入模式是指在一个国家或地区，R&D投入的总量中占主导或支配地位的主体来源，以及由该主体的利益取向和行为方式决定的融资方式和投入方式。从主要发达国家和新型工业化国家R&D的发展历程看，基本上是经历了三种模式：即政府主导型R&D投入模式、政府和企业双主导型R&D投入模式和企业主导型R&D投入模式。大多数发达国家的R&D投入模式是按照政府主导型、政府企业双主导型、企业主导型依次发展的。

　　1.R&D投入模式与一个国家或地区的经济发展进程，特别是工业化发展进程有密切的关联。通常在工业化发展的第一阶段，以政府主导型模式为主，而从工业化发展的第二阶段开始，则会逐步过渡到政府企业双主导型，并将最终过渡到企业主导型。

　　联合国教科文组织根据三个产业之间的比重、高技术产业发展状况和科技投资的重点，将工业化发展阶段分为工业化前阶段、工业化第一阶段、工业化第二阶段和工业化后阶段。从国际上主要发达国家和新型工业化国家来看，各国经历工业化发展阶段的时间是不一致的，但处于同一发展阶段的R&D资金投入的规模和结构却有较大的相似性，呈现一定的规律性。

　　在工业化第一阶段，大部分发达国家在R&D资金的投入中，政府作为投入主体的作用十分明显。

      表2：工业化第一阶段各国R&D资金投入规模和结构

                                                                        　　　　　　　　                                                                     　　　　　　　　　单位：%

                                              　 资料来源：《加入WTO后对中国科技影响的研究报告》，2001。

　　在工业化的第二阶段，政府对R&D资金的投入比例在不同国家出现了相反的变化。美国和法国在这个阶段政府对R&D资金的投入增大，在总投入中的比例上升，达到60%以上。而在德国、英国和韩国则显示了政府投入的比例下降，其中英国、韩国分别从51%、45%左右分别下降到30%、23%左右。这种变化不仅反映了各国在R&D投入中政府的支持政策有所调整，而且也显示了这个时期已出现了从政府主导型向企业主导型过渡的趋势。

表3：工业化第二阶段各国R&D资金投入规模和结构

                                                                                         　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　单位：%

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：《加入WTO后对中国科技影响的研究报告》，2001。

　　在工业化后阶段，政府R&D资金投入下降幅度很大，在该阶段末期，政府R&D投入所占比例大多在1/3以下，说明R&D投入模式已经完成了从过渡模式到企业主导型模式的转换。进入90年代以后，这种模式体现的更充分，也更为完善。如美国、日本和德国是目前世界上R&D投入最多的国家，而政府对R&D投入的比例，美国非国防投入不足1/3，德国为37.3%，日本为22.8%（美国和德国的资料为1996年，日本为1995年）。企业已成为R&D活动的主体，不仅在R&D投入方面，而且在R&D执行方面，企业R&D活动都占到70%以上。

　　　表4：工业化后阶段各国R&D资金投入规模和结构

                                                                     　　　　　　　　  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　单位：%

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：《加入WTO后对中国科技影响的研究报告》，2001。

　　2.R&D资金投入总量随着各国工业化的进程，不仅在绝对量上出现了增长，而且在相对量上，即R&D占GDP比重也在提高。

　　从表2可以发现，在工业化的第一阶段，R&D经费占GDP比重，一般在1.5%左右，其中最低的美国，仅为0.3-0.4%，而英国和法国到了工业化第一阶段发展的后期，R&D经费占GDP的比重已接近2.0%。

　　从表3可以看出，在工业化的第二阶段，美国从60年代中期开始加大政府对R&D投入的力度，其占GDP的比重从0.3-0.4%迅速提高到1.4%以上。其他发达国家和新型工业化国家到80年代末期，R&D经费占GDP比重一般达到2.0%，但总体上R&D经费投入的增长速度有所减缓，各国R&D经费占GDP比重的差距在缩小。

　　从表4可以看出，进入80年代，国际上主要发达国家R&D资金规模有了较大提高，R&D资金投入占GDP的比例大都在2%—3%，增长水平趋于稳定，各年变动不大。

　　3.从R&D经费的投向上，发达国家政府的经费投向结构有趋同性。趋同性主要表现在R&D的执行机构，高校与科研机构是政府资金支持的主要执行机构，而且资金的相当大部分是用于基础研究方面。

　　综上所述，我们从分析中得出如下结论：

　　1.从各国发展的历史轨迹考察，大多数国家的R&D活动，都是在政府的直接参与下进行的，并在初期以政府为主导启动，然后迅速成长。在R&D发展的初期，投入主体和执行主体以政府为中心，R&D经费来源主要由政府提供，并规定了研究的重点和发展方向。在这一期间，企业R&D行为所占比例很小，而且即使是由企业自主开展的R&D活动，也在很大程度上会受到政府的政策约束。因此，一般而言，在R&D发展的初期，选择政府主导型模式成为一种必然的规律，而且这种选择是由国家利益决定的。

　　2.从现状和发展趋势来看，各国政府主导型的持续时期有差别，这种差别表现在：

　　⑴ 与各国工业化进程有直接的关联；

　　⑵ 与各国R&D发展战略的重心有紧密联系，对于以国家安全为重心构建的R&D体系，其政府投入的比重通常都较高，而且持续期也较长，如美国等国家；

　　⑶ 国家在一定时期重大科学发现和发明的集群式爆发，不但对技术进步产生革命性的影响，而且也决定了R&D资金投入的规模和投入主体，如法国等国家。

　　3.就发展全过程而言，各国R&D投入模式都曾经历过政府主导型（日本除外）、政府企业双主导型和企业主导型的发展阶段。但是模式之间的转变可能是渐进、间断或突变式的。如从政府主导型过度到完全的企业主导型，美国渐进式地大约持续了13年(1975-1987)，德国间断式地持续了8年(1963-1967，1975-1997)，韩国突变式地仅为2年(1981-1982)。

　　4.R&D发展的最终结果都将进入企业主导型的R&D投入主导模式。企业主导模式的真正实现，不仅体现在资金的投入比例上，而且体现在执行主体的研发决策权上，还体现在政府在R&D活动中的介入程度和介入方式上。

　　　表5：近年来部分发达国家R&D资金投入来源结构分布

                                                                        　　　　　　　　  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　单位：%

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：《中国科学技术指标》,2000。

　　(二) 我国R&D资金投入的模式分析

　　1.我国R&D投入的总体描述

　　20世纪90年代以来，我国R&D投入总量，呈逐年增长的趋势，R&D占GDP的比重，呈U型曲线发展态势。

表6：全国R&D资金投入规模(1991-2000)

	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
全国R&D资金(亿元)	150.8	209.8	256.2	309.8	348.7	404.5	509.2	551.1	678.9	895.7
比上年实际增长(%)	-	28.9	6.6	0.9	-0.6	9.5	24.9	10.9	26.0	17.9
占GDP比重(%)	0.70	0.79	0.74	0.66	0.60	0.60	0.68	0.70	0.83	1.0

                          资料来源：根据《中国科学技术指标2000》和《R&D资源清查及分析研究参考资料》整理。

　　90年代以来，我国R&D资金投入增长了近五倍，但R&D占GDP的比重，1991-1996年呈逐年下降趋势。1999年后这一比重有了较大提高，2000年R&D占GDP的比重提高到1.0%。R&D资金投入的增长幅度，类似于发达国家的工业化第二阶段，说明了我国的R&D资金投入已进入了快速增长阶段。这种增长趋势的形成，与我国政府实施的高新技术产业发展战略，以及对R&D活动的重视程度是直接相关的。

　　2.我国R&D资金投入模式分析

　　⑴ 我国R&D资金投入模式出现了从政府主导型向政府企业双主导型过渡的趋势。

　　从R&D资金投入来源结构看，我国长期以来一直属于典型的政府主导型，但是政府投入的比重呈下降的趋势，1995年政府投入比重为50%，2000年下降到34.5%，我国的R&D资金投入主体已经开始从政府主导型向政府企业双主导型过渡。

　　⑵ 投入主体和执行主体的行为方式表明，模式仍然具有较强的政府主导型的特征。

　　种种迹象表明，这种过渡只是一个初期过渡，其模式本身仍然带有较强烈的政府主导型的特征，具体反映在以下几个方面：

　　① 尽管政府对R&D资金投入的比例呈现逐年递减的趋势，但绝对数量仍有较大幅度增长，对六类国家级科技项目的资金支持力度仍在逐年提高。

　　② 在企业R&D资金投入中，有一部分是作为获取政府资助的前提 — 企业按政府资助的一定比例而投入的配套资金。

　　③ 我国大中型工业企业R&D资金投入水平普遍偏低，R&D活动的规模不大， R&D经费占销售收入的比重，长期徘徊在0.5%左右，2000年也只有0.7%。而在发达国家，企业R&D经费占销售收入的比重一般为3%–5%，高技术企业甚至高达20%。

　　⑶ 在政府R&D资金投入中，中央政府的主导型地位突出。

　　政府主导型模式的一个重要特征是，突出和强化中央政府的主体地位。在我国目前的R&D资金投入中，中央政府的主导型地位明显高于地方政府。首先，从资金投入的比例上看，中央政府的资金明显大于地方政府；其次，在政府支持的项目中，国家项目占有绝对比重。

表7：中央和地方财政科技拨款及其分别占财政支出的比重(1991–2000年)

	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
中央财政科技拨款(亿元)	115.4	133.6	167.6	199.0	215.6	242.8	274.9	289.7	355.6	349.6
中央财政科技拨款占 中央财政支出比重(%)	10.58	11.41	12.78	11.34	10.81	11.29	10.85	9.27	8.56	6.34
地方财政科技拨款(亿元)	45.3	55.7	58.0	69.3	86.8	105.8	134.0	148.9	188.3	226.0
地方财政科技拨款占 地方财政支出比重(%)	1.97	2.16	1.74	1.72	1.80	1.83	2.00	1.94	2.08	2.18

　　　　　　　　　　　　　资料来源：根据《中国科学技术指标2000》和《R&D资源清查及分析研究参考资料》整理。

　　⑷ 地区R&D资金投入总量的不均衡，除了地区经济、文化教育和科技发展水平存在一定的差异外，还有一个客观因素，即R&D活动集群分布的不均衡，造成在争取中央政府R&D资金上的区域不均衡。

　　我国各地区间的科研集群和产业集群的分布极不均衡，国家重点科研机构、重点院校和国家重点支持产业的布局相对集中在北京、西安等少数几个地区。他们是政府，特别是中央政府资金倾斜的集群。因此，这些地区的R&D资金投入无论是在总量，还是在相对比例上都明显高于其他地区。这种情况也在一定程度上，体现了政府主导型模式的运行特征。

表8：R&D经费投入力度较大的地区及天津市的相关数值(2000年)

　　　　　　　　　　　　资料来源：《2000年全社会R&D资源清查工作简报》，2000年全国R&D经费支出为896亿元。

　　(三)天津R&D经费投入的模式选择

　　地区R&D经费投入的模式选择，更多地依赖于地区经济发展提供的可能，以及地区R&D资源形成和分布的特定环境。天津市R&D经费投入的模式选择，应以天津市经济发展的特点与战略安排为前提，在我国R&D经费投入主体模式的基础上，进行科学的定位。

　　1.天津市R&D经费投入特点描述

　　⑴ 天津市R&D经费投入增长迅速。

　　天津市R&D经费，从1991年的1.54亿增加到2000年的24.69亿，年平均增长速度达到36.1%，其中2000年的增长速度达到54.8%。R&D　　占GDP的比重也从0.46%提高到1.51%。

　　从横向比较来看，天津市R&D经费投入规模位居全国第13位，属中上水平；天津市R&D经费占GDP的比重位居全国第4位，仅排在北京、陕西和上海之后。R&D投入与GDP增长，已经形成良好的相互推动效益。

　　⑵ 经济线性增长的推动，是天津市企业R&D投入迅速提高的基础。

　　经济的快速增长不仅为政府提高R&D经费投入提供了物质基础，而且使企业获得了创造R&D资源的源泉。近年来，企业对R&D资金投入的比例不断提高，2000年达到近60% ，R&D投入模式在形式上完成了从双主导模式向单一主导模式的基本过渡。

　　⑶ 天津市R&D资源的形成和分布较为集中。

　　天津市R&D资源的形成和分布有两个集群，一是以国家重点大学和部属院校、科研院所组成的以基础研究和应用研究研究为主体的R&D研发集群。该集群大部分R&D资源来自于政府R&D资金的投入。二是以开发区的高技术产业为核心的应用研究和试验发展为主体的R&D研发集群，该集群的R&D资源主要来自于企业的自身投入。

　　⑷ 天津市R&D资源的开发能力具有持续增长的潜力。

　　天津市良好的经济环境具有持续吸引国外资金进入的优势，众多大跨国公司在天津市的落户，不仅为天津的经济发展带来了优良的产业资本，也带来了先进的技术，成为吸引国外大金融资本进入的优势。这种优势将直接影响天津市R&D投入模式的定位，带动了天津市企业的R&D活动，也吸引周边地区的资金向天津市集中。

　　2.天津市R&D经费投入的模式定位

　　2000年天津市R&D经费支出达到246931.4万元，其中政府资金62937.1万元，占R&D经费内部支出的比重为25.5%，企业资金163847.6万元，占R&D经费内部支出的比重为66.4%，经费来源结构已经呈现出企业主导型特征，基本反映了天津市的R&D资源投入模式。

　　遵循国际发达国家和新兴工业化国家的发展规律，天津市R&D投入模式正处于双主导型模式转变的后期，单一企业主导型模式的特征已开始出现。但该模式的运行在相当长的时期内，仍将处于国家总体模式的规定下，模式的作用范围和特征受国家模式的影响。从模式的未来定位看，应是在单一主体下，多层级核心辐射的复式模式。

　　三、 政府R&D投入的思考及相关政策分析

　　天津市R&D经费投入的总体描述以及R&D投入模式的基本定位，为我们探讨政府R&D投入相关政策的适用性和有效性提供了基础和依据；加速天津市创新体系的建立，提高天津市整体科技竞争力，促进天津市科技经济的发展是研究政府R&D投入及其相关政策的基本出发点。

　　1.加大政府R&D投入的力度

　　“九五”期间，天津市地方财政科技拨款逐年增长，年平均增长速度为23. 6%，略高于全国地方财政科技拨款21.1%的平均增长速度。与此同时，天津市争取的中央财政科技拨款也在逐年增加，但增长速度明显低于天津市地方财政科技拨款的增长速度。2000年天津市R&D经费支出达到246931.4万元，其中政府资金占25.5%；企业资金占66.4%。这一方面说明了天津市R&D投入的企业机制正在形成，但另一方面也说明了天津市政府财政的投入力度还不够。为了持续增强天津市R&D投入力度，加大政府R&D投入的力度就具有很强的现实性和必要性。

　　⑴ 依靠天津市自身的力量，加大天津市地方政府对R&D的投入。

　　⑵ 积极争取中央政府对天津市R&D活动经费的投入。

　　2.提高政府R&D投入的效率

　　2000年天津市政府投入和企业投入的比重分别为25.5%和66.4%，而发达国家的政府投入一般在1/3的水平上。对于一个地区来说，政府保持一定比例的R&D投入水平，对于营造该地区创新体系环境和引导地区内企业投入的积极性具有重要的作用。因此，需要讨论如何增大政府的投入比例，以及如何提高政府R&D的投入效率。

　　⑴ 改进政府R&D资源的配置方式。

政府在R&D资源的配置上拥有占优势的主导地位，政府作为R&D资源的所有者享有对资源的最终支配权。政府对R&D投入的支持，决不是仅仅体现在资金的投入上，更为重要的是体现在政策投入。

　　⑵ 加强政府R&D投入的监督管理。

　　一方面加强了对项目的审批；另一方面要求企业对政府经费项目有相应的资金配套（如863项目），以期从风险控制的角度，提高经费投入的效率。