医药制造业属于技术密集型的行业。世界各国都把医药制造业作为国民经济的重点产业来发展。科技投入对这一行业的发展具有重要的意义。专家预测，未来的制药业为维持竞争实力，降低成本，就要不断减少雇员，但是R&D的投入却呈上升趋势，R&D的投入将成为推动制药业发展的引擎。当前，这种趋势已非常明朗，发达国家及我国的一些发达地区都在加大R&D投入力度。当前医药制造业的大量兼并和收购无非是在整合R&D资源，因为制药业投资R&D的能力决定着企业的销售额、利润、市场占有率乃至股票投资价值（对上市公司而言）的大小。

　　天津市医药制造业近年来发展迅速。统计资料显示，2000年天津医药制造业完成工业总产值696046.5万元[1]，实现产品销售收入718737.1万元，实现利税总额157632.3万元。一批大型集团公司正在崛起，现代化的医药制造产业基地正在形成。这些无不与R&D人员投入与经费投入的稳定增长有关。系统分析R&D活动与行业成长的关联度，找出R&D活动内在的规律,并由此做出行业预测，提出相应的发展对策建议，必将对天津医药制造业产生深远的影响。

 　  一、人力资源状况分析

　　2000年我市医药制造业从业劳动力22624人，其中从事科技活动人员1559人，科学家和工程师人数为1075人，从事R&D活动人员846人，占天津全部R&D人员的3.6%，占科技活动人员的比例为69.0%；科学家和工程师占R&D人员的比例为67.5%。每万人劳动力从事R&D活动人员数为354人。企业的科技活动人员数占78.5%；科研机构的科技活动人员占21.5% 。

　　1.行业比较

　　选取电子及通讯设备制造业（以下简称电子行业）和化学原料及化学制品制造业（以下简称化学行业）作为医药制造业的比较对象。因为电子行业、化学行业与医药制造业同属技术密集为主的产业。电子业相对而言是一个成熟的产业，电子业产品一般都是高附加值技术含量高的产品，R&D投入受到普遍重视，全行业形成了一套完整的体系。就天津实际而言，医药、电子、化工都是天津市支柱产业。化学业与医药制造业技术关联度较高，在天津市也有相当规模。当然考虑到行业的技术路径的差异、发展阶段的不同、行业的资源配置不同等因素，我们在比较时力求做到可比、可信、有效。

　　（1）人员规模分析：

医药制造业科技活动人员占全行业从业人员的比例为6.5%，电子业为6%，化学业为6.9 %。三行业持平；从R&D活动人员占全行业从业人员看，我市医药制造业这一比例为3.5%，电子业仅为2.3%,化学业为1.6%。反映出医药制造业R&D活动人员需求总体高于另外两个行业。

　　（2）R&D人员占科技活动人员比例分析：

医药制造业最高，为54.3%，是天津市全行业平均水平的1.66倍，高于电子业(38.7%)和化学业(23.7%)，天津市全行业平均水平为32.7%。这反映我市医药制造业R&D活动在整个科技活动占有重要的地位。从事R&D人员越多，表明该行业原始性创新能力越强。说明我市医药制造业十分重视R&D人力资源开发。

　　（3）科学家和工程师所占比例分析：

医药制造业科学家和工程师占R&D人员的比例为67.5%，电子业为94.9%，化学业为70.2%。全市平均的水平为82.0%。说明天津医药制造业从事R&D活动中科学家和工程师的比例略小，也说明医药制造业从事R&D活动的高素质人员偏少。

　　（4）科技活动人员分布分析：

　　科技活动人员主要集中在企业。医药制造业的科技活动人员，企业占科技活动人员总数的78.5%，科研机构占21.5%；化学业的这一比例分别为92.4%和7.6%；电子业的科技活动人员全部集中在企业。

　　我市医药制造业科技活动人员集中度较高，符合技术密集型行业中企业作为研发主体的特点，同时我市医药制造业基本形成了产，学，研互动的合理比例。化学业，电子业科研机构的研发能力和研发水平相对医药制造业而言略逊一筹。

　　2．地区比较

　　我们选取了北京市作为地区比较对象。国家科技部2000年全国科技进步监测及综合评价结果显示，北京科技实力在31个省、直辖市、自治区中排名第一(天津第四)；2000年全国R&D资源清查主要数据统计公报也显示了北京R&D经费支出额高达155.7亿元（全国第一）。与北京医药制造业比较，有利于我们寻找差距，弥补不足，扬长避短，从而加速产业发展。

　　（1）科技人员规模分析：

　　天津市医药制造业从事科技活动人员数少于北京， R&D人员数也少于北京，科技活动人员占行业总人数的比例为6.5 %，与北京基本持平，从R&D活动人员占全行业从业人员看，我市医药制造业这一比例为3.5%，北京为2.9%,说明我市医药制造业R&D活动人员配备强于北京市。

　　（2）从R&D活动人员占科技活动人员比例看，天津医药制造业为54.3%，北京医药制造业为34.8%  。我市医药制造业从事R&D活动 人员占科技活动人员比例高于北京市，说明我市医药制造业普遍重视R&D 活动，从基础研究阶段入手，开展科技活动。

　　（3）从科学家和工程师所占比例分析，天津市医药制造业从事R&D活动的人员中，科学家和工程师占R&D人员的比例为67.5%，北京市为82.8%；天津市医药制造业从事科技活动的科学家和工程师占科技活动人员总数的68.9%；北京为76.8%。从这一数字说明天津市医药制造业从事R&D 活动和科技活动的科学家和工程师比例略逊于北京。

　　（4）从人员分布看，天津市医药制造业企业科技活动人员占78.5%，科研机构占21.5%；北京市的比例分别为95.4%和4.7%。北京市医药制造业科技活动人员企业集中度较高。说明北京市医药制造业企业成为科技活动的绝对主体，科研单位作用发挥不足，天津市医药制造业企业与科研机构科技活动人员的8：2的比例，较为合理，也说明天津医药制造业科研机构实力强，对天津医药制造业发展的推动力强。

　　 从以上分析我们可以看出：

　　（1）我市医药制造业科技人员相对数量与电子行业、化学行业持平，与北京也持平。由于行业及历史的原因，医药制造业的规模无法与电子行业、化学行业相比。但就相对意义来说，R&D活动人员占整个行业科技活动人员的比例较高。

　　（2）天津市医药制造业R&D人员占科技活动人员比例较电子行业、化学行业高，比北京也高。说明天津市医药制造业参与原始性技术创新投入高，这一比例符合医药制造业的特点，也与行业规模和发展速度相适应的。我市医药制造业已形成R&D活动推动科技活动的局面，也说明以R&D活动人员的创新能力带动整个科技人员创新能力和科技转让能力的新模式在医药制造业开始体现。

　　（3）天津市医药制造业产、学、研三方面人员结构合理，企业的研发主体地位已体现出来，科研机构在R&D活动中同样发挥了重要作用。天津市医药制造业目前的人员部门结构符合行业特点和实际情况。也说明天津药物研究院、血液病研究所等在全国知名的研究机构在天津的医药制造业R&D 活动中发挥了重要作用。

　　（4）天津市医药制造业R＆D活动中科学家和工程师规模和比例偏小，表明R＆D队伍中高素质具有独立研究能力的专业人员偏少。科学家和工程师规模和比例是体现R&D活动人员素质的指标。科学家和工程师占R&D人员67.5%的比例，与电子业的94.8%和北京医药制造业的82.8%相去甚远。显然,科学家和工程师规模和比例偏小不利于形成研究和试验开发的梯队，知识的聚集力量就不能充分体现。我市医药制造业应采取对策，吸引更多高层次、高学历的人才从事R&D活动。

　　二、经费筹集和使用情况分析

　　天津医药制造业2000年R&D经费支出为10894.1万元，占天津市R&D总支出的4.2%，经费主要来自企业、金融机构和政府； R&D经费占产品销售收入的1.5%。

　　1．行业比较

　　（1）经费筹集和使用规模分析

　　天津市医药制造业2000年科技活动经费筹集总额为21322.4万元，占天津市的3.9%。科技活动经费总支出20383.6万元，占天津市的3.9%。医药制造业人均经费支出8515元，与电子业人均经费支出10305元接近，大大高于化学业的4722元，体现了医药制造业与电子业的高科技属性。每一元科技活动经费支出创造新产品产值，医药制造业1.2元,电子业为3.4元,化工业为8.4元，说明医药制造业研发资金回收慢。这一方面因为医药制造业科技成果多是通过转让，而不体现直接制造产品获利，另一方面也反映医药制造业应注意提高R&D成果转化为新产品的能力。

　　（2）经费来源主体分析

　　① 天津市医药制造业企业资金占60.2%，电子业为51.5%，化学业为80.3%，表明这三个行业中，企业的投入已成为科技投资的主体。符合企业成为科技创新主体的要求。

　　② 政府投入与行业投入的比例在天津市医药制造业占10.7%，电子业为3.4%，化学业为3.9%，反映了天津市对医药制造业的支持力度大，也说明政府的投入起到了引导作用。

　　③ 值得注意的是：天津市医药制造业科技活动经费中国外资金的投入为0，而电子业为29.8%，这是因为电子业的国外资本（比如摩托罗拉公司）在天津开展了R＆D活动。也表明天津市目前的合资的医药企业主要从事于产品的生产，而忽视了科技投入，表明医药制造业应进一步加大吸引外资力度。没有国外资金参与科技活动说明我市医药制造业还没有发展到跨国研发的阶段，或者说还没有能力吸引外资或不具备外资看中的研发水平和项目。

　　（3）经费执行部门分析

　　① 天津市医药制造业科技活动经费支出，企业占61.0%，科研机构占17.3%，高等院校和其他主体占21.7%。三者比例基本合理。医药制造业科研机构经费支出较多，反映了科研机构在行业中的重要作用。表明在医药制造业产、学、研实现了合理分工与专业协作。

　　② 天津市电子行业科技活动经费支出，企业所占比例高达99.2%，而研究机构与高等院校不到1%；化学行业企业所占比例为80.4%，科研机构为7.1%，高等院校为12.5%。

　　③ 天津市三行业企业所占科技活动经费的比例均高于天津市总体水平，可以看出企业依然是经费的最主要使用者。

　　（4）R＆D经费支出占科技活动经费支出这一指标反映R&D活动在科技活动中的地位。一般而言，比例较低，说明行业基础性的研发工作不足，比例过高，又会影响研发项目的转化能力。天津市这项指标的平均水平是49.1%，制药业为53.4%，高于化学行业的43.6%，低于电子行业的77.2%。目前天津医药制造业R&D经费支出占科技活动经费支出比例属合理范围。

　　（5）R&D经费占产品销售收入比例，这一指标反映R＆D活动投入的强度。天津市制药业相对较高，为1.5%，高于天津市1.3%的平均水平，也高于电子行业的1.0%；化学行业的0.9%，表明医药制造业对科技投入的重视。一般发达国家该项指标为3%，而医药制造业平均高达10%-14%，因此，从整体上看，我市医药制造业R＆D投入仍然不足。

　　（6）R&D活动经费支出结构分析

　　① 在R&D经费的使用中，内部支出与外部支出要有合理的比例分布，内部支出是指用于自身的力量开展科技活动，外部支出是指利用外部资源进行科技活动。天津市医药制造业内部支出与外部支出的比例为88：12，表明医药制造业主要以自身的力量开展科技活动，对行业以外的研发资源的利用不足。

　　② 在内部支出中，人员劳务费是指在整个R&D活动中，科技人员所获得的报酬。在知识经济时代，科技人员在科技创新活动中的作用日益突出，在发达国家，科技人员作为人力资本而从科技成果中获取收益，在R&D中，人员劳务费用一般占内部支出的50%左右。我市医药制造业为25%左右，说明科技人员在R&D活动中报酬偏低，这一指标提示我们应进一步研究和实施新的激励机制，有利于调动科技人员的积极性。

　　2．地区比较

　　（1）从经费筹集和使用规模看，天津市医药制造业科技活动经费筹集总额为21322.4万元，医药制造业科技活动经费占天津市GDP的比重为0.13%；北京市医药制造业科技活动经费筹集总额为26233万元，医药制造业科技活动经费占北京市GDP的比重所占比重为0.11%。二者相对比，可以看出，天津市与北京市的医药制造业科技活动经费相差不多。

　　（2）从经费来源主体分析,北京市医药制造业企业筹集的经费占81.4%，政府占5.5% ，金融机构占11.3%，事业单位占0.1%，国外资金占1.1%。政府投入所占比例低于天津，这可能是二个城市的医药制造业战略地位不同所致。天津市对医药制造业的科技投入不仅比例高，而且绝对数量也多，表明天津市对医药制造业的重视。

　　（3）从经费执行部门看，北京医药制造业企业科技活动经费占81.9%，科研机构占13.7%，高等院校和其他主体占4.4%。其产、学、研之间的经费比例不如天津合理，科研机构作用发挥不如天津。

　　（4）从医药制造业R&D经费支出占科技活动经费支出比例看，天津市为53.4%，与北京市的52.1%持平，由此可以看出该行业R&D经费占科技活动经费比例一般在50%左右，也反映了我市医药制造业R&D经费支出比例的合理性。

　　（5）从医药制造业R&D经费占产品销售收入比例看，北京市为2.14%，高出天津市0.6个百分点。表明北京的科技投入强度大于天津。

　　（6）从医药制造业R&D经费支出结构分析,北京医药制造业内部支出占75.7%，低于天津市水平，表明企业的科技创新活动对外部资源利用方面做的比天津好。人员劳务费占25%左右，与天津持平，表明北京也存在激励机制的改进问题。

　　通过数据对比，可以明显看出：

　　（1）天津市医药制造业R&D经费投入高于其它行业。

　　（2）天津市医药制造业R&D经费主要来源于企业，体现出企业是科技创新活动的主体地位，产、学、研的经费结构也比较合理，但还需进一步优化，加强对外资的吸引。我市医药制造业面对激烈的市场竞争，企业加大了对R&D活动的投入力度，已经成为投资的主体。政府通过投入R&D活动，较好地体现了产业政策，在产业发展的关键技术开发上给予支持，起到资金的引导与放大作用，逐步形成了以企业为主体、政府为引导的筹资模式。随着生物制药的发展和中药现代化的推进，预计今后政府投入R&D活动的经费的绝对数还要上升，但所占比例将逐步下降。我市在打造医药这一支柱产业时，还要不断加强外部合作，积极拓展国际上的研发合作，要打破传统做法，形成R&D合作带动其它科研合作，进而推动生产和市场的的全面合作。

　　（3）天津市医药制造业R&D经费执行部门以企业为主、科研机构跟进的格局基本形成， R&D经费支出占科技活动经费支出比例适中(53.4%)。我市医药制造业的特点是企业比较集中，、医药集团、天士力集团、金耀集团三大集团占到天津市80%的销售额；科研机构实力雄厚，药物研究院、血液病研究所经过改制焕发了生机。R&D经费执行部门以企业为主，科研机构跟进的格局基本形成，这有利于科学试验的发展，也有利于后续资金的保障。R&D经费支出占科技活动经费支出比例适中(53.4%)，有利于行业从事一些长期性、基础性、难度大的研究项目，也有利于实现科研成果的后期试验研究，为实现生产化做充分准备。

　　（4）天津市医药制造业R＆D经费使用中，内部支出比例偏大，人员劳务费偏低。在目前的状况下，我国市场经济制度还不完善，我市医药制造业真正市场化运作的时间并不长，企业还没有认识到利用资源开展科技活动的重要性，因此，内部支出在一定时期内占绝大部分是可以理解的。随着产业的逐步成熟，以市场为纽带加大外部支出的情况将会出现。随着人们对人才作用的深入认识，人员劳务费的比例将逐渐提高。上述问题将会得到逐步解决。

　　三、成果和产出情况分析

　　成果产出指标主要反映科技产出及科技创新能力。天津医药制造业2000年科技活动产出成果较多，共发表科技论文42篇；申请专利66件，其中发明专利18件；出版科技著作1部，科研机构承担与医药有关的科研项目（课题）205项，企业承担的科研项目（课题）220项，其中R&D项目126项；新产品产值25352.7万元，新产品销售收入24131.6万元，实现利润1370.9万元，通过行业对比和地区对比，我们可以看到：

　　1. 天津市医药制造业科学家和工程师成果产出能力较强，科技团队开展科研活动积极

　　每万人科学家和工程师发表论文269篇，大大高于化学行业的70篇，也高于北京市的70篇；每万人科学家和工程师申请专利数423件，大大高于电子行业的65件和化学业的48件，是北京市的2.4倍。科技工作者的高产出有利于R&D活动的顺利开展，也说明我市医药制造业R&D活动低投入高产出的特点。

　　2．天津市医药制造业企业已成为科研成果产出的主力军

　　2000年我市医药制造业企业申请专利占申请专利总数的97.0%，高于天津总体水平3.4个百分点，电子行业全部是企业申请专利，与北京市持平。我市医药制造业企业拥有行业全部发明专利，电子行业企业和化学行业企业一样也拥有行业全部发明专利，北京市医药制造业企业拥有行业96.4%的发明专利。与R&D人力资源和经费拥有量相对照，我市医药制造业在投入上低于化学业、电子业，也低于北京市同行业水平，但直接成果却与上述行业和地区持平，这充分说明天津医药制造业良好的科研素质和R&D研发实力。

　　3．天津市医药制造业的发明专利比例偏低，原始性创新能力有待进一步提高

　　专利包括发明、实用新型和外观设计。其中发明专利是对产品、方法或者其改进所提出的技术方案。它最能代表企业或行业的创新能力。发明专利申请数占专利申请数的比重，我市医药制造业只有27.3%，不仅低于电子行业的35.7%和化学行业的57.1%，更低于天津市一般水平（35.7%），也低于北京市的38.2%。拥有的发明专利也较少（只有6件），是电子业的1/2，化学业的1/4，北京医药制造业的近1/5。

　　4．天津市医药制造业新产品销售收入比例低

　　天津市医药制造业人均产值为10591元;低于电子行业的38719元和化学行业的38067元。新产品销售收入占销售收入的比重只有3.4%，天津市平均水平为21.4%，这说明新药一方面具有从研发到生产过程的审批、准入要求高，人们认识时间长等特点；同时应加大科技成果的转化和新产品的开发力度。 

　　四、“十五”期间天津市医药制造业R&D活动对策与分析 

　　1．加强产、学、研联合，开展基础研究工作
 　　2000年，我市医药制造业有68个企业,其中开展科技活动的只有41个，科技活动经费外部支出为0.23亿元，占全部科技活动经费支出的18.3%。数字表明，企业主要以自身力量开展科技活动，对企业以外的研发资源利用严重不足。而企业相对于科研机构和高校，缺乏基础研究必备的科技人才和科研设施，难以实施科技含量高的技术创新；另一方面，各科研机构和高校或是自办企业进行产品开发，或是把技术成果以技术转让的形式卖给企业，很少与企业搞合作开发。这种情况严重制约了企业科技的市场竞争力，要加强已构建的“天津市新药研究中心”、“天津市干细胞研究中心”、“天津市中医药研究中心”“天津市现代医药工程中心”等各个研究中心、工程中心的建设，增加中心内各成员单位的凝聚力，争取在“十五”末期，科技活动经费外部支出总额占全部科技活动经费的30%--40%。  

　　2．重视行业特点，增加科技投入的强度

　　医药制造业属高技术产业，具有高投入、高风险、高收益的特征，又是关系到国计民生的行业，因此，各国都把医药制造业做为国民经济的重点产业对待。当前发达国家的工业R&D活动投入强度为2.1%，而医药制造业一般为10—15%，平均水平为12.8%，医药制造业R&D投入强度是工业平均水平的六倍多。

　　2000年我市医药制造业的科技投入占产品销售收入的比例为2.5%，我市医药制造业的科技投入严重不足，导致开发和技术创新能力薄弱。企业尚未真正成为技术创新的主体。医药技术创新和科技成果迅速产业化的机制没有完全形成，缺少具有自主知识产权的新产品。

　　科技投入不足的另一个后果是造成我国科技成果转化为商品并取得规模效益的比例较低，约为10－15％，远远低于发达国家60－80％的水平，我国近几年来R＆D经费和R＆D转化资金的比例为1：1－1：1．5之间，而根据国际经验，R＆D资金，R＆D转化资金，生产（产业化）的资金三者的比例应达到1：10：100，据此计算我国科技成果转化资金有85％左右的缺口。因此 在“十五”期间，首先应使企业成为R&D投入的主体，逐步增加对科技活动的投入。其次，随着市场经济的不断引入，市场应成为科技资源配置的主体。但我国的科技投入中缺乏有效的多元化的创新活动融资体系，R＆D经费过分依赖于政府拨款；企业对研究开发的需求不足。大中型工业企业对科研与创新的投入之少，而且技术开发经费占其销售额呈下降趋势，这些反映了企业吸收和创新知识的强度在下降，这是我国当前技术创新能力建设面临的一个最为紧迫的问题。 因此，政府应鼓励开辟多种融资、投资渠道，建立技术创新基金、风险基金来引导和调动企业自觉增加投入的积极性。

 　　3．重视和加强知识型人才管理

　　在知识经济时代，知识是生产力发展中最为关键的因素，企业的竞争就是人才的竞争。提高企业科技创新能力、发展高技术产业，离不开知识型人力资源，他们是企业宝贵的人力资本。

　　 从2000年我市医药企业科技统计资料看，人才的缺乏是阻碍企业科技开发的重要因素。全市医药制造企业科技活动人员1224人，占从业人员的比例为5.5%，其中R&D人员仅为697人。科技活动人员中高中级技术职称人员531人，无高中级技术职称的大学本科及以上学历人员为293人，企业要依靠如此少的科技活动人员铺筑科技创新之路，困难可想而知。
 　　科技活动人员作为科学技术知识活的载体，要充分发挥作用，就需要有人尽其才的环境，包括物质环境和精神环境。人才是关系到医药产业现代化成败的关键之一，是战略资源，要有强有力的政策保障来加强人才的培养及引进，要留好、用好人才，制造适合其施展才干的良好氛围； 要走出片面追求高学历的用人误区，着力寻找应用型技术人才和管理人才；鼓励科研成果转化，对成果转让者给予一定的股份或相应的奖励；选拔有才干的中、青年专业人员到国内外培训；加强既懂经营管理又懂技术的两栖人才的培养。是鼓励科技活动人员进行技术开发，防止人才流失的有效方法；还要积极引导和吸引海内外高层次留学人员和科学家到我市从事医药开发工作，努力为他们创造兴办现代医药企业的良好外部环境；要进一步建立和完善激励机制，采取特殊津贴制、技术入股、股权制等多种形式，奖励、鼓励技术创新。

　　 4．制定合理的科技发展战略，“仿创结合”是符合国情的发展之路。

　　加入WTO以后，由于知识产权保护，医药企业过去采用的“仿制战略”，遇到了极大的困难，但是，研制一种新药，需要极大的科技投入，获得一个一类新药的证书，需要3—5亿美元，8—10年的时间，这对于我国绝大多数医药企业来讲，是根本达不到的。因此，加入WTO以后，医药制造业的科技创新道路，走向何方，这是摆在每一个企业面前无法回避的问题。因此，制定合理的科技发展战略，是当前急待解决的重大问题。我们认为，走“彷创结合”是符合中国国情的科技发展之路。

　　我国国情决定了我们的药品研究与开发只能分三步走：第一步是完全仿制；这是在加入WTO以前的情况，第二步是模仿创新，这是我们现在应该做的；第三步实现自主创新，这是我们将来要做的。目前我们医药产业总体上正处于第二步的起始阶段。我们所说“仿创结合”中的仿，不是抄袭，是仿中有创，因此不是侵权，是合法的。是一种新形式的自主创新。

　　仿创结合有许多途径可走：（1）对已知活性化合物进行“创新修饰”；（2）搜集、研究、利用大量国外未来华申请的专利，抢先研究报批新药；（3）追踪研究利用专利期限即过或已过，但市场生命力依然旺盛的产品来国内生产。这类药品数量繁多，市场潜力巨大。上述几类药物的研究与开发，决不是现成的或拿来可用的，依然需要做大量的技术创新。这些药物一般被统称为非专利药。需要说明的是，非专利药不等于没有专利，只是指在中国没得到专利授权，因而不能得到中国专利法的保护。非专利药物的开发过程同样包含许多创新的内容，绝不是简单地照人家的产品拿来模仿生产。因为一是利用公知理论，对已知活性化合物的修饰、改造，这是我们自己的创造；二是对于未来华申请的专利，即使知道了其成分，那么要用自己研究的工艺条件、设备、检验方法等来完成产品开发，这决不是一件简单的事；三是即使是产品专利到期了，那么可能仍有一系列工艺技术专利仍在有效保护，我们只能绕过去，开发出自己的新技术来，才能实现仿创结合。这样定位是和我们的人力、物力、财力及行业发展水平密切相关的，仿创结合中的技术创新任务仍然是很重的。

　　据不完全统计，从现在起到2006年，全世界将有102个专利药陆续到期。国内医药企业需要提前准备、提前跟踪，进行技术攻关，工艺、设备、标准拟定及报批规则及相关资料，甚至于连该产品原来的销售渠道都要摸得一清二楚，用有限的科技投入的资金，将上述工作提前做好，有的要以战略眼光提前几年做好，只待时间一到，就立即能够生产上市。

　　非专利药物是未来数十年间广大人民群众的用药主体，是今后若干年内中国绝大多数医药企业研发和生产的重点，因此有必要在这方面下更大的功夫。近年来，由于医疗费负担沉重，已成为各国政府最头疼的问题之一。即使在美国，非专利药在处方药市场的比重也急剧上升，由　1984年的19％，上升到2000年的48％；而欧盟国家则达到了51％的市场份额。2001年美国FDA批准234个非专利药上市，而我国2001年批准的仿制药也只有488个，从这里也可以看出，即使是创新能力最强的美国非专利药依然呈现快速发展的趋势。

　　5．科技投入必须坚持“有所为，有所不为”方针

　　把有限的资金用在最需要的地方，就要遵照“有所为，有所不为”的原则，这对医药制造业科技投入尤为重要。在医药制造业，怎么做才算“有所为”呢？首先：我们在自己的优势方面要下大力量巩固优势，如半合成青霉素系列产品及关键中间体；头孢菌素系列产品及关键中间体；维生素类系列产品等，及其它在国际市场上有竞争力的化学原料药和中间体都是“有所为”的主要产品。

　　其次要重视传统中药的创新，中药是我国具有比较优势的领域之一，我们要继承精华，发扬优势。传统中药的有效性已为世世代代中国人民的临床实践所证明，现在广大群众要求是剂量更小，包装更优，服用更方便，更为速效和高效的中药；现代社会的医疗模式已由单纯治疗型向“预防保健、治疗、康复”相结合方向转变，给予“综合调理辨证施治”为突出特点的中药创造了巨大的发展空间。“继承和发扬前人留下的好的东西，又与时俱进，大胆地进行改革与创新”这就是对传统中药发展的正确选择。

　　突出重点，扎实推进。传统中药的创新是一项浩繁的系统工程，只有各方面通力合作，才能加快推进步伐。规模化生产是当前推进中药现代化的重要环节，也是中药技术创新的重点工作。

[1]资料来源：《天津市R&D清查资料汇编（2000）》，以下数据如无特别说明下同。